刘炜
中国出版协会副秘书长、《精品阅读》杂志社社长、 中国青年出版社北京中青文传媒有限公司总经理
许多人都知道，百度是民族企业，百度在美国上市，百度的老板是李彦宏，李彦宏是中国首富。
为了起诉百度盗版侵权我们的出版物，我们在寻找和确认被告主体时发现，事情的真相远非许多人所知道的那样。常识告诉我们，上市公司的全称后缀一定是股份公司。我们遍寻北京工商注册系统，没有一家企业名称是和百度相关联的股份公司。主持经营百度网站的是北京百度网讯科技有限公司，在美国上市的百度不是这家公司。蹊跷的是，人们通常知道的，在美国上市的百度与主持经营百度网站的不是同一家公司。
百度是谁？颇有传言的百度的后台背景是谁？
我们在纽约上市的百度公布的2012年财报中看到，百度是注册在加勒比海的开曼岛，百度前十大股东是清一色的美国和英国机构。
加勒比海对中国大陆来说，是一个遥远的地域。中国许多人对加勒比海的认知更多的是源于《加勒比海盗》的电影。作为追求效率的商业企业为什么舍近求远，经营在中国，而注册在海盗出没的遥远的加勒比海？其妙处有二，一是加勒比百度与北京百度两个牌子，一套人马，加勒比百度通过签约授权北京百度经营百度网站，以左手与右手签约的方式，完成操纵利润，从而控制税收；二是最大限度的建立保护壁垒，应对中国政府的监督管理。北京百度董事长是梁志祥，加勒比百度董事长是李彦宏。
加勒比海的开曼，以免税的政策吸引着大量空壳公司，是所谓的避税天堂。跨国逃税是今年G20峰会的主要议题之一。经合组织和G20国家的主要目标是要解决大型跨国企业利用“避税天堂”逃税的问题。加勒比百度公布的2012年年报显示2012年净利润是103.9128亿元人民币，公布的2013年半年报显示净利润是26.383亿元人民币。数据显示，这家控制着北京百度的加勒比百度空壳公司颇具赚钱能力，不知中国的税务机关看到这组数字，是不是可以考证一下，北京百度的纳税额是不是与加勒比百度的净利润相匹配？
这样一家貌似民族企业的搜索引擎公司，在棱镜门事件引爆的互联网信息安全的背景下，政府部门当引起高度警惕，扶持或倚重这样的公司是不是符合国家安全利益？谷歌退出中国大陆后，百度的份额几近垄断情况下，政府部门若政策调整会不会遭到绑架？百度为政府做的事情，其他真正的民族企业照样可以做到，比如屏蔽某些关键词，比如在中国上市的技术公司。
貌似民族企业的百度，在中国干了些什么？
去年央视二频道经济半小时栏目，连续一周，从周一到周五每晚半小时报道百度竞价排名，指出百度过多地人工干涉搜索结果，一方面消费者被虚假信息误导欺诈，另一方面广告主被“勒索营销”。报道前后不同的是，从明着竞价排名到暗着竞价排名，只是多穿了一件坎肩儿。再有，三聚氰胺毒牛奶事件时，百度的三鹿门丑闻，暴露了百度赚钱不讲任何道德底线。十一前，央视报道北京周边游新闻时，假冒中青旅网站的虚假钓鱼网站，再次涉及到百度。一周前，假冒UPS快递网站虚假钓鱼网站，再次涉及到百度。
这样的一家创富企业，向社会传达了一个信息，只要赚钱，可以不讲任何道德，哪怕是造假、欺诈，它严重败坏着已经十分严峻的社会生态环境。同时，也挑战着法律法规的红线。百度的恶行使商业伦理至少倒退了65年。
百度盗版由来已久，对中国出版业和作家造成的侵害远远超过纸质书的盗版危害，已经形成只要看盗版的电子书，先去百度。互联网盗版过程简单，成本低廉到可以忽略，传播速度非常快，经下载后再次二度传播，成几何级数扩散，对合法出版者和作者构成巨大侵害。
2011年3月，中国多名知名作家控告百度，轰动全国。
2011年3月25日，作家韩寒发表《为了食油，声讨百度》。
2011年3月26日，作家韩寒发表《给李彦宏先生的一封信》。
2011年7月26日，国家版权局就百度侵犯著作权，对百度作出行政处罚。
2012年9月17日，海淀区法院判决，韩寒诉百度案，百度构成侵权并承担赔偿责任，百度败诉。
2012年 9月17日，海淀区法院判决，慕容雪村诉百度案，百度构成侵权并承担赔偿责任，百度败诉。
2011年4月15日，在全国声讨百度盗版的背景下，《精品阅读》杂志刊发文章，公开谴责百度盗版中国青年出版社出版的《高效能人士的七个习惯》，仅其中一个盗版文本下载量就高达20多万，给中青社和作者造成直接损失600万元。百度很快删除，不久再次出现，而且愈演愈烈。2011年8月至今两年时间，据不完全统计，中国青年出版社出版的《高效能人士的七个习惯》《现在，发现你的优势》《考拉小巫的英语学习日记》，仅三本书被百度盗版侵权损失达2000万元。如果加上其他图书品种、其他方式，百度给中青社造成上亿元损失。百度给中青社一家就造成这样的损失，给出版业全行业造成的损失，不堪设想。
出版业从业者比以往工作更敬业更勤奋，付出的劳动强度更大，而收入却越来越少。主要原因是互联网盗版，尤其是百度为代表的盗版。因为新媒体新阅读方式虽然对纸质书分流，但是经授权后的电子书合理的付费，不仅不损害内容供应者的出版单位，反而促进共同发展。
出版管理机关的一位法律专业背景的领导说，百度有盗版的基因，在创业阶段模仿别人的技术和盈利模式，发展壮大成今天仍然不征得版权人许可，习惯盗版，应该严惩。
严惩百度会不会给互联网行业造成冲击？
这位人士指出，百度依仗资金优势，对新兴创新企业采取的经营对策是能复制则复制，不能复制则收购，其结果是垄断，是对创新造成扼杀，使互联网行业创新生态环境荒漠化。严惩百度，不仅不会损害互联网行业，而且有利于竞争，才会使创新生态环境得到改善。
百度涉嫌从事非法出版经营。
以盗版著称的百度文库，在经历了不断败诉和行政处罚后，从一个单纯的技术服务商向内容服务商转型。新产品百度云承接原百度文库功能，是一个容量更大的信息存储空间，在名称不同之外，依然沿袭了盗版的特色。
打开百度文库首页，醒目显示，全网独家首发韩寒的《一个：很高兴见到你》，每册9.80元。六个栏目依次排列，包月用户和单独付费清楚地显示全场阅读和单本购买。韩寒其他书籍陈列有序，标价清楚。页面形式与功能显然是一个内容服务的出版平台。
有意思的是，韩寒诉百度侵权案，百度败诉判决不足12个月，以韩寒博文字里行间传递的品位，韩寒不会做认贼为友的下作勾当。显然，韩寒的版权代理公司已经与百度达成了交易。
主持经营百度网站的北京百度网讯科技有限公司营业执照显示，营业范围是互联网信息服务，但同时明确有三项除外：出版、教育、医疗保健。
百度没有从事出版经营的资质，即没有从事出版物复制、发行的资格。也就是说，无论是否经过授权，百度从事出版经营都是违法的。
百度文库全网独家首发和销售电子书行为涉嫌从事非法出版经营。百度一方面对合法出版者和作家盗版侵权，一方面从事政府禁止其经营的出版，扰乱国家正常出版经营秩序。
百度将搜索排名的“勒索营销”移植到出版平台百度文库，呈现出，要么与我合作卖给我，要么对你盗版零定价发行。权利人追究时，再试图将责任推到上传者。而百度文库协议第十八条早已将自己与上传者绑为一个利益共同体。在百度疯狂占有资源时，捆绑这个共同体的锁链也决定了百度无法推卸责任和义务。
我们必须清醒地看到，无论是盗版，还是经过授权，百度文库对文字作品零元定价发行是以营利为目的的商业行为。作为百度网站的一个组成部分，百度文库无论是刊登广告，还是没有刊登广告，百度文库的行为是以营利为目的的商业行为。这如同报刊第8版刊登广告，第2版虽然没有刊登广告，但仍属商业行为一样。
以往百度侵权案的审理提醒我们，确定百度文库是以营利为目的的商业行为十分必要。无论是百度自己辩护，还是旁观者的评价，或是审判者的认定，对百度商业行为属性的否定，要么是故意掩盖，要么是对商业的缺知。
距离上次互联网投资热，已经过去十几年，互联网科技的神秘外衣已经褪去。如同电视技术刚产生时的神秘，看得见，摸不到。时间长了，自然水落石出。电视与报刊纸媒一样，都是传播内容的媒介。同样，互联网不过如此，尽管其速度、容量等形式不同与电视、报刊，但仍然是传播内容的介质，仍然同属于《著作权法》的制约。互联网存在于真实世界之中，根本不是真实世界之外的虚拟世界。互联网不可再以神秘的高科技作掩护干盗版侵权的勾当。真理是简单赤裸的，任何试图将此复杂神秘化，都是无知的，除非是妄图达到真理垄断，愚弄众人。
一位法律界人士提醒，百度多年恶行不义，屡犯不改，惩处百度不是一件容易的事。百度有阵容强大的法务部，不仅有大量成熟的律师，还有从法院知识产权庭辞职投奔百度的法官。资金和人脉实力，为百度盗版侵权而又要免责保驾护航。
习近平总书记9月30日指出，创新关系到民族的前途命运。
百度践踏知识产权是对创新的直接扼杀，是对民族的犯罪。
公平、诚信、企业社会责任构成现代商业文明的基本底线，百度强盗式的掠夺，不仅直接侵害出版业、创作者、合法经营的商家权益，还让我们看到了中世纪的野蛮。
